Pour l’année 2025, 1244 collègues ont été concernées par un RVC, soit une hausse de près de 300 collègues inspectée de plus que pour l’année 2024, sans que nous ayons d’éléments justifiant cette augmentation.
I/ Bilan des premières évaluations :
Avant CAPA, la répartition des avis des IA - IPR donne le compte-rendu suivant :
| Avis « Excellent » | Avis « Très Satisfaisant » | Avis « Satisfaisant » | Avis « A consolider » | Avis « Non renseigné » | Total | |
| Nombre d’avis | 418 | 537 | 233 | 12 | 44 | 1244 |
| % | 33.6 | 43.2 | 18.7 | 1 | 3.5 | 100 |
Si l’on compare ces données à celles de l’année 2024, on constate une baisse globale du niveau des évaluations. Ainsi, le taux d’évaluation S augmente de plus de 5 points quand les avis E et TS ont respectivement diminué de près de 5 et 2 points.
Les avis AC et NR connaissent aussi une augmentation.
Il n’est pour l’heure pas possible d’en expliquer les causes ou d’effectuer une quelconque corrélation avec la hausse du nombre de collègues inspectées.
La FSU reste toutefois vigilante sur cette évolution, et étudiera si elle s’inscrit dans la durée ou non.
II/ Évaluations finales et genre :
En se référant au rapport social unique fourni dressé pour l’année 2024, l’enseignement dans le second degré de notre académie montre une surreprésentation des femmes dans la profession : les enseignantes représentent ainsi 59.4 % du total des agentes dans le second degré dans notre académie.
La répartition genrée donne le compte-rendu suivant :
| E | TS | S | AC | NR | |
| % total | 33.6 | 43.2 | 18.7 | 1 | 3.5 |
| Répartition genrée | 278 F 140 H |
330 F 207 H |
129 F 104 H |
9 F 3 H |
21 F 6 H |
| % F/H par avis | 66,5 % F 33.5 % H |
61,45 % F 38,55 % H |
55,36 % F 44.64 % H |
75 % F 25 % H |
77.78 % F 22.22 % H |
A la lecture de ces données, on peut se réjouir d’une continuité vis à vis des données dont nous disposions déjà l’année dernière : Une légère surreprésentation des femmes est constatée dans les avis E et TS, quand les hommes le sont davantage dans les avis S.
Les femmes sont nettement surreprésentées dans les avis AC. Certes, il s’agit là d’une particularité nouvelle, le nombre d’avis AC passant en une année de 1 à 12. Toutefois cette surreprésentation nous permet de nous interroger sur les causes : dans quelle mesure la situation particulière des femmes (des absences en lien avec la situation familiale dont on sait que les femmes sont largement plus affectées que les hommes sur ce sujet et qui peuvent nuire à un investissement professionnel complet) joue un rôle dans ce chiffre ?
A l’heure où la FSU interpelle régulièrement les services du rectorat sur la santé des femmes, nous resterons vigilants quant à l’évolution genrée des RVC.
III/ Recours formulés :
Le nombre de recours formulés pour les RVC 2024-25 s’élève à 71, soit 5.7% du nombre de collègues inspectées, d’une remarquable continuité par rapport à l’année précédente qui avait vu ce pourcentage fixé à 5.6%.
Sur les 71 demande de réévaluation, près de la moitié ont reçu un avis favorable à leur demande. Ce chiffre vient confirmer un constat déjà formulé l’année précédente : demander un recours n’est pas voué à rester lettre morte, au contraire, le taux de réévaluation est assez élevé, et ce quel que soit le rendez-vous de carrière.
Au final et après recours gracieux, 36 dossiers n’ont pas obtenu satisfaction et 19 d’entre eux, comme dit précédemment, ont été étudiés.
Cette année, l’administration s’est montrée plus rude lors de la CAPA. Alors que les années précédentes avaient montré un taux de réévaluation qui avoisinait les 50%, seuls 5 dossiers ont conduit à une réévaluation, soit le passage de la moitié au quart et ce, peu importe le rendez-vous de carrière. Ainsi, les collègues dont c’était le 3e RVC, qui constitue un enjeu du fait du passage à la hors-classe, n’ont pas fait l’objet d’un traitement plus clément de la part du recteur.
Bilan :
Les commissaires paritaires ont une nouvelle fois pu faire l’expérience de certaines incohérences dans la notation des items. Nombre de dossiers montrent ainsi que les items évalués par les seuls IA-IPR (soit les items 1 à 5) jouent un rôle plus déterminants dans l’évaluation finale que les items 6 à 11.
Un guide avait été annoncé par le doyen de IA-IPR lors de la précédente CAPA. Ce guide devait permettre d’aider chacune à mieux saisir l’évaluation en explicitant davantage les items et en détaillant les directives reçues par les évaluteurrices ainsi que l’harmonisation entre IA-IPR.
Ce guide ne nous est toujours pas parvenu et les organisations syndicales ont mentionné cette promesse non tenu. Une nouvelle doyenne des IA-IPR ayant été nommée en fin d’année dernière, il est possible que ce changement ait eu un effet sur l’arrivée de ce guide.
Un nouvel engagement a été pris par l’administration pour le fournir pour la prochaine campagne de RVC. Nous serons vigilants quant au respect de cet engagement.
Pour conclure, il est impératif que vous contactiez le secteur Emploi-Carrière de votre syndicat si vous envisagez de contester votre RVC : cette année encore, l’expérience a montré que des dossiers complétés incluant le compte-rendu de RVC, les remarques formulées à l’occasion de la phase de dialogue avec les réponses des évaluteurrices ainsi que des échanges avec des militantes permettent une analyse fine des situations individuelles.
Cela constitue un préalable à une défense solide des intérêts de chacune et de meilleures chances de réévaluation.
L’équipe Emploi-Carrière du SNES-FSU reste à vos côtés pour vous accompagner et vous défendre lors des CAPA.